復興航空上周股東會通過公司解散案，告別航空舞台。外界好奇，為什麼興航不是宣布「破產」或「重整」？事實上，對公司而言就三條路徑，第一是公司解散、清算，利用資產把負債通通清償完後，若有剩餘資產就退還給股東。
第二條路是「破產」，要符合「破產」定義，基本上資產負債表上的資產要小於負債。興航資產仍大於負債，故興航並不符合「宣告破產」的資格。
第三條路是「重整」，「重整」基本上就沒有「資產要小於負債」的條件限制，但必須要有經營困難、停止營業或可能停止營業的要件；關鍵是，公司要有重生的可能，並經向法院申請許可。例如2010年，日本航空便依公司再生法聲請重整後重生。
向法院申請許可的申請人有三種，第一種申請人可以是公司本身；第二種是依公司法第282條規定，持股比重10%以上、且持股六個月以上的股東，屬於利害關係人，可以向法院聲請重整；第三種是債權人，債權人的債權金額必須相當公司已發行股份的10%。
由於「重整」是重大事項，因此依照前開公司法規定，如公司為聲請時，須經董事會特別決議通過，也就是要三分之二董事出席、出席董事過半數同意，始得向法院聲請公司重整。
法院要不要准予公司聲請「重整」呢？則要向主管機關徵詢，以復興航空的例子來看，目的事業主管機關包括民航局；因復興航空是上市公司，主管機關為金管會；一般公司主管機關則是經濟部，最後再由法院自己決定。
法院要檢送目的事業主管機關徵詢具體意見，法院終究不是什麼都通，有必要參考目的事業主管機關的意見予以評估，是否真的是一時的經營困難？這間公司到底有無可能經營下去？
由此可知，聲請「重整」的流程、時間上是比較長的，對公司的風險會更大。就一家航空公司而言，有資產，有航線等著起降，若是進入重整狀態，理論上公司要繼續經營。可是，一間進入「重整聲請」的公司，誰還敢搭你的飛機，不確定性相對而言是很大的。故相信興航內部一定評估過是否選擇「重整」，但因不確定性因素太大而作罷。
興航選擇「解散」而非「重整」的關鍵理由有二，第一，興航董事長林明昇曾說，興航每天一開門就賠1,000萬元，這恐怕是個無底洞。第二，發生了重大空難，降低民眾乘坐該公司飛機的信心。如果興航自己都看不到翻身的可能，法院如何替你說，你可以翻身？
做為上市公司，本身經營不只純粹為股東，還有員工、客戶、上下游廠商、債權人，當公司做某項決定時，必須把這些人的利益都考慮進去。
復興航空若不在此停業、宣布解散，只會讓損害繼續加大，屆時是這些人全輸。例如，宣告停業後，讓員工失業了，但仍可支付員工薪水、資遺費。但若繼續經營到公司宣告破產了，員工還是失業。
（本文由眾達國際法律事務所資深顧問陳泰明口述）
